此話怎講?

太虛大師曾說:「所謂改善佛教本身，將佛教昌明到全世界去。確為太虛之志願。但直到現在，尚無何等成績，不過發為空言而己，說之殊愧」(《全書》第二十四冊，頁四二五)。他在佛教協進會、觀宗寺、淨慈寺的改革運動均告失敗。在〈建設人間淨土論〉中所提的具體建設，希望在普陀山設一處佛教的新樂園，也沒能實現。星雲恰好相反，不但在高雄佛光山成功地建立了一個理想中的教團甚至「理想國」，改革佛教本身及昌明佛教於世界，亦皆不僅託諸空言。為什麼兩位大師，在言論及想法上如此相似，結果卻極不相同呢?

由言論部分看，太虛氣局宏闊，所論包含之廣，更勝於星雲。在佛學內部，平章八宗，兼攝一切，創為法界圓覺之說以融貫之。論及人間佛教之建設問題，則分從一般思想、國難救濟、世運轉變諸層面來談。關於辯證法、經濟史觀，科學如進化論相對論、國家生產計劃、雙村復興方案、政體問題、馬克斯主義之擴張、三民主義之內涵、東西文化之比較‥‥‥等，他都廣為討論。認為佛教需要面對人生、處理時代問題，這些那不能規避。都須與佛法求得一恰當之關係。這是他敏銳博雅之處，但亦可見他仍落在時代之中，被時代的許多個別問題拖著走，以致傅而寡要、勞而少功。

星雲大師在辨明佛教應該朝人間佛教發展，以及建設人間佛教之基本原則時，所論其實並未超過太虛及印順之說。例如他說人間佛教是入世重於出世，生活重於生死，利他重於自利，普濟重於獨修。又說人要有人天乘入世的精神，再有聲聞緣覺出世的思想，便是菩薩道等等。大抵與太虛印順彷彿，但其特點在於:一、與印順相比，完全超脫了清末以來佛學界在「中國佛教/印度佛教」「唯識/性空」「大乘非佛教/大乘為佛說 」「真常本覺/性空本寂」之類爭論上的糾纏，截斷眾流，立基於中國佛教，而開展新的楷神3。二、與太虛相比，不在時代思潮及事件等個別事務上多所牽扯，而能掌握大的時代方向。認定了整個時代社曾變遷的總方向。就是現代化，而將其人間佛教之建設工作，落實為「佛教的現代化」。

這兩點，均可再加申敘。先說前者。星雲不會不知道佛教的基本思想在三法印四聖諦、在緣起觀，但他很少強調這個部分。事實上呂澂印順等人都忽略了:主張緣起性空及虛妄唯識的佛教傳進中國，既然都不能廣為流行，反而讓所謂「偽經」「偽論」所倡導的心性論占了上風，正表示在中國人的社會中，較能接受的仍是心性論傾向的說法。因此，講人間佛教而一定要立基在緣起觀上，其實並不切實際。星雲別說出空說有、由苦說樂: